スポンサーサイト

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

シヴィライゼーションとヨーロッパユニバーサリーズ(パラドックス社ゲーム)の違い

シヴィライゼーションとヨーロッパユニバーサリーズ(パラドックス社ゲーム)の違い
Civilization(Firaxis Games)Europa Universalis(Paradox Interactiveのゲーム)の違い

 マスターオブオリオン関係を精力的に紹介されている、しのぐさんameblo.jp/shinogu1/に触発され、ちょっと書いてみることにしました。

 正直、CIVと、EUに代表されるパラドゲーは別ジャンルと言ってもおかしくないほどに全く違うゲームなんですが、その相違点について触れられることが少ないんじゃないかなあ、という話になりましたので、私の感想を書いてみます。
 CIVに比べるとパラドゲーのプレイ数が少なく、主に初代EU・2くらいしか踏み込んで書けませんので、パラドゲー全体ではなく、CivとEUの比較について書きます。(しかもそのEUをプレイした記憶が薄れつつありますが・・)とはいえ、基本的に私がプレイしたパラドックス社のゲームは、骨格は大体同じ感じでしたが。
 
多分、EUをプレイした方のほうがより少ないと思いますので、EUのほうをより詳しく書きました。あくまでも私の感想ですし、間違えている部分もあるかもしれませんので、あくまでも参考までに、といった程度でございます。


<私のCIV系プレイ状況>
 シヴィライゼーションについては、ナンバリングタイトルの初代CIV、2・3・4・5、ビヨンドアース、テストオブタイム(あれは会社が違いましたか)、アルファケンタウリ(SMAC)、コロナイゼーション(win95版及び4のエンジンを使用したもの)をそれぞれ結構な時間プレイしたことがあります。DOSのアドバンスドシヴィライゼーションもプレイしたことがあります。(まあ、あれはボードゲーム移植の全然違うゲームですが)

<私のパラドゲープレイ状況>
 パラドックス社のゲームは、初代ヨーロッパユニバーサリーズ(EU)、EU2・3、ハートオブアイアン初代(HOI)・2、初代ヴィクトリア、初代クルセイダーキングス、初代EUローマをプレイしたことがあります。このうち、結構な時間プレイしたのは、初代EU・EU2、初代HOIといったところでしょうか。
stellarisは未プレイです。

 初代EUとEU2は英語版でのプレイでしたので(初代HOIは英語日本語、どっちだったか忘れました)、ルールの理解が不足している部分もあるかもしれません。


<内政のciv 戦略戦闘のEU>
 CIVとEUの相違点、それを一言で言い表すと、内政のciv、戦略戦闘のEU、となります。
 これはどういうことかといいますと、civは基本的に箱庭ゲームと言いますか、サンドボックスゲームです。まっさらなヘクスタイル(スクエアのこともありますが)のうちの1つのタイルに都市を作って、隣接している草地タイルを灌漑したり、丘陵タイルに鉱山を作ったり、道路を引っ張ったりするわけです。また、都市には、貯蔵庫や図書館などをつくって、充実させていき、余力ができたら開拓者を作ってまた別の都市を作り・・・ということを繰り返すスタイルです。

 一方、EUは、エリア制です。マップは最初からエリアで区切られています。そして、最初から1つのエリアには1つの都市があります。といいますか、興味深いんですが、エリアの中に「後背地」の概念がありません。軍隊が、野戦軍のいない敵エリアに入った瞬間に、都市(城)の包囲戦が始まります。逆に軍隊の移動には時間がかかりますが、実はエリア=都市と言ったほうがいいのかもしれません。そして、エリアの集合体である国家は、いろいろな情報を持っています。これは、ゲームの最初からある程度の方向性が出ているということです。

 そして、多分どちらのゲームも、このおおもとを生かすゲームデザインがされていています。

 つまり、CIVが何にもないまっさらなキャンパスに絵を描くものであるなら、EUは与えられたエリア、国際状況の中で、いかに立ち回るか、を楽しむゲームです。

 言い換えますと、Civは内政(箱庭作成・都市づくり)ゲームであるのに対して、EUは戦争ゲーム(国際環境立ち回りゲーム)です。

 Civは箱庭作成・都市づくり部分にフォーカスされています。多彩な都市建物、タイル改善施設などです。一方で戦闘の表現は苦手としていると思います。CIVシリーズの戦闘は、基本的に1ユニット対1ユニット戦闘の繰り返しで、集団戦がうまく表現されていないようにみえます。(マスター・オブ・オリオンやマスター・オブ・マジックは集団戦闘が表現されていますが)

 一方、EUは戦略戦闘・外交にフォーカスしています。戦闘は集団戦闘で、軍対軍の衝突なわけです。そして、EUの興味深いところは、
1 時間経過をリアルタイムにしたところ(一時停止はできます)
2 部隊(軍隊)の動きを基本的に部隊の合流・分割と、エリア移動のみにしたところ
3 戦闘過程は自動とし、時間がかかるところ(基本的には、戦闘途中に退却できるはずです)
です。
 先に触れたとおり、エリアには後背地がなく、エリアが最小単位です。部隊が敵エリアに移動し、そこに敵野戦軍がいると、エリア到達後に問答無用で自動戦闘が始まります。エリアは最小単位ですので、エリア内での「戦場の選択・作戦級的要素」はないのです。
 また、基本的にプレイヤーにできるのは、部隊を「押すか、引くか」だけです。戦術部分もバッサリ切りました。
 一方、自動戦闘なんですが、銃に代表される「火力」、騎兵に代表される「衝力」、軍隊の崩壊=退却を決定付ける「士気」などの要素があるため、戦略要素の、部隊の構成をどうするか、歩兵主体か、騎兵主体か、砲兵を混ぜるか、などを決める必要があります。
 また、兵站もとても大事です。エリアごとに養える(補給できる)部隊の量が異なりますので、大軍を何も考えずに敵エリアに進軍させると、敵エリアに到着するまでに、補給が行き渡らずにボロボロと部隊が減っていく、なんてこともあります。複数のエリアから敵エリアに進軍させる「分進合撃」が重要なこともあるかもしれません。

 EUは外交にも力点を置いていると思います。私は面倒くさがりなので、EUでは基本的に外交ではなく戦闘しているんですが、それでも、「宣戦理由」がない敵に攻め込むと、国内安定度がガタガタになって反乱頻発なんてことになるので気をつけていました。また、場合によっては外交により平和裏に相手国を併合できたりできます。

 逆に内政要素はかなり簡略化されています。簡単ですが科学技術というシステムはあり、2・3とシリーズを重ねるにつれて、「ナショナルアイディア」「顧問官」などで拡充してきましたが、やはりこのゲームは「戦略戦闘・外交」にフォーカスしたゲームだと思います。そのためのリアルタイムで、かつ、戦術級・作戦級要素はバッサリ切った、簡略化した押し引き戦闘、だと思います。

<物語性を内包しているCivと、物語が添付され、また、自分で物語を想像するEU>
 非常に感覚的な表現になってしまいましたが、これも大きな違いです。
 
 Civの場合、大体ライバルのCPUプレイヤーは3から7くらいです。そのため、世界を征服するにしても、文化勝利を得るにしても、ほどよくゲームが収束します。
 
 ところが、EUの場合、国の数は50を下りません。EUは地球の一時代を切り取ってシミュレートしているのですが、歴史上、全世界を征服した国がないことからわかるように、EUは世界征服を目指すゲームではありません。国を広げれば広げるほど、統治が難しくなるシステムでもあり、国を広げるのはどんどん難しくなります。(中には世界征服している方もいらっしゃるようですが)タイムオーバーまでプレイするというやり方もあると思いますが、(1400年くらいから始めて、多分1800年くらいまででしょうか)私はそういう遊び方をしたことも、あまりありません。タイムオーバーを目指すというのは、ゲームの目標としてはチト副次的で、かつ、結構時間がかかり、その間ずっと楽しいとはいえないのですよね・・・。なので、私の場合、「ここまで国を大きくしたから、メデタシメデタシ」と、自分の目標を達成させて1つのゲームを終了しています。
 つまり、EUは、システムがゲームの勝利条件を設定するタイプではなく、プレイヤーがゲームの終了時を決めるタイプのゲームだと思います。ゲームの遊び方としては逆に箱庭的といいますか、砂場(サンドボックス的)、テーブルトークRPG、という感じです。

 Civは、プレイ自体はサンドボックス的です。一方、勝利条件はシステム的で、方向性、収束性があります。
 EUは、プレイ自体には方向性(システム的)があります。一方で勝利条件はサンドボックス的です。
 面白い関係ですね。

 EUは、エリア制で最初から都市もあるため、もともとプレイ自体に方向性があります。その特性を強化していく方針をとっており、「宗教」などにより支配しやすい土地や支配しにくい土地がありますし、仲良くしやすい国、対立しやすい国の傾向もあります。
 また、ゲーム途中でもいろいろな「イベント」が発生します。アラゴンとカスティーリャが合邦してスペインになったり(たしかなったはず)、フランスで革命が起きたり、君主が代替わりしたりなどなどで、史実の歴史イベントもあれば、ランダムのイベントもあります。勝利条件がサンドボックス的なので、これらの要素がよいアクセント、目標になったりします。

 一方Civは、プレイ自体がサンドボックス的なので、構造上できるだけ「縛り」を入れないほうが、サンドボックスとしての特性が良く出ます。つまり、EUのような土地に縛られた設定や、「歴史イベント」は少なめです。


<結論:CivとEUは全くの別ゲーム>
 短くまとめると次のようになります。

1 内政・箱庭作成のCivと戦略戦闘・国際環境立ち回りのEU
2 Civはプレイ自体は自由度が高くサンドボックス的。一方、勝利条件は明確に設定されていて、収束性が良い。
 EUは、プレイ自体は、方向性がある。一方、勝利条件はサンドボックス的

 私の感覚としては、Civは「CPUと勝負勝負、ゲームしているなあ」という感じですが、EUは「ロマンだなあ」という感じです。これは、勝利条件から受ける印象です。一方、Civをプレイしている時は結構まったりできるのに対し、EUの時は結構バタバタ忙しいです。これは、プレイ自体の特性と、「内政」と「戦略戦闘」の違い、ターン制とリアルタイムの特徴が出ているようです。うーん、複雑ですね。



<追記>

シリーズ各作品に濃淡もあって、なかなかまとめきれないところがあって悩ましかったです。書ききれないことや言葉足らずの場所もあります。そして、
・・・・・・・・いろいろ書いてみて、やっぱり書かずにはいられないことがあります。それは、

「Civはターン制、EUはリアルタイム」です。EUは、エイジオブエンパイアのような、いわゆるRTSとは全く異なりますし、諸要素があって、そんなに単純に言い切ると誤解を招くと思うのですが、いろいろ考えた上で、最終的に私の中では、この言葉に行き着きます・・・
スポンサーサイト

コメントの投稿

非公開コメント

ターン制ストラテジー紹介

非ターン制ストラテジーゲーム

戦略級ボードウォーゲーム紹介

作戦級ボードウォーゲーム紹介

ゲームの周辺情報

非ウォー ボードゲーム

パソコンゲームの考察

ボードゲームの考察

プロフィール

kapukul

Author:kapukul
・カテゴリを再編成しました。
・末尾に目次を表示しました。(めぼしいカテゴリのみ)
2016/5/17更新

カテゴリ
最新記事
最新コメント
最新トラックバック
リンク
検索フォーム
ブロとも申請フォーム

この人とブロともになる

FC2カウンター
上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。